在自家小区购买车位后，因相邻的袖珍车位业主停放中大型车辆，影响了我方的出入及通行安全。屡次协商无果后诉至法院，法院如何判决？

基本案情

小杨是案涉小区地下车库1号车位的权力东说念主，车位莳植面积11.5平方米。老吴是2号车位的权力东说念主，车位莳植面积为8平方米。案涉1号车位与2号车位相邻，1号车位围聚墙角一侧，车位左前列有一承重柱，另一侧为老吴车位。老吴车辆停放时候其车辆尾部已抵近后侧墙面但车头部分仍超出车位划线私有面积，此情况下小杨的车辆虽仍能驾驶停入其车位，但泊车经由中车辆傍边两侧距离与承重柱尤其是老吴车辆车头贴合距离较近。

小杨以为老吴购买的是袖珍车位，现用于停放中大型车辆，超出2号车位划线的私有面积且压缩了1号车位停放车辆的收支空间，其举止一经严重妨害小杨平常停放车辆及通行安全，致使形成其车辆屡次刮蹭。遂诉至法院，申请判决老吴住手在2号车位停放超出划线私有面积的车辆。

裁判成果

广州市海珠区东说念主民法院一审判决：老吴在案涉2号车位中停放的车辆不得超出该车位的划线私有面积（4米×2米）。

老吴对抗，拿起上诉。广州市中级东说念主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。

法官说法

《中华东说念主民共和国民法典》第二百八十八条文矩：“不动产的相邻权力东说念主应当按照故意生产、浅易生存、谐和互助、刚正合理的原则，正确处罚相邻干系。”业主购买小区车位后，行为车位的权力东说念主，所使用的私有部分应以产权界限为限。

本案中，老吴车位的划线私有面积为4米×2米，但现时其车位停放车辆尺寸为5.03米×1.96米，较着超出其车位的划线私有面积。老吴停放在车位中的车辆在车尾已与墙体保合手尽可能贴合的情况下，其车头部分仍超出车位划线界限。因车位的长久使用属性，在原告车位另一侧为承重柱的情况下，老吴超生产权界限停放车辆不行幸免会给原告车位车辆的收支、停放等平常使用产生妨碍，赫然已不属于其合理利用车位的限度，亦不安妥安全条目，老吴本旨担铲除妨害株连。

法官冷落，小区车位的使用空间有一定的圭臬和产权界限，业主应按照车位私有面积停放对应型号的车辆。淌若业主所停放的车辆超出划线部分且不在合理界限内，对相邻的业主形成影响，则属于侵害相邻权的举止，需要承担铲除妨害的法律株连。相邻方要相互包容、谦让，共同合意会决车辆收支和停放的问题，弘扬车位使用的最大价值。

法条贯穿

《中华东说念主民共和国民法典》

第二百三十六条 妨害物权约略可能妨害物权的，权力东说念主不错申请铲除妨害约略排斥危境。

第二百七十二条 业主对其莳植物私有部共享有占有、使用、收益和刑事株连的权力。业主诓骗权力不得危及莳植物的安全，不得挫伤其他业主的正当权益。

第二百八十八条 不动产的相邻权力东说念主应当按照故意生产、浅易生存、谐和互助、刚正合理的原则开yun体育网，正确处罚相邻干系。